오늘의 AI 노트

클로드 코드 토큰 절약 방법 6가지 — Pro 플랜도 오래 쓰는 실전 설정 클로드 코드(Claude Code)를 쓰다 보면 "분명 별로 안 쓴 것 같은데 왜 벌써 한도 초과지?" 싶은 순간이 생깁니다. 클로드 코드 토큰 절약 은 사용량을 줄이는 게 아니라, AI가 불필요한 정보를 다시 읽지 않도록 컨텍스트를 관리하는 것입니다. 유튜버 짐코딩님이 정리한 6가지 실전 설정을 바탕으로, Pro 플랜 사용자도 바로 적용할 수 있는 방법을 정리했습니다. 토큰이 빨리 닳는 진짜 이유 AI는 사람처럼 기억하지 않습니다. 카카오톡 단톡방에 비유하면, 새 메시지를 보낼 때마다 AI는 대화방의 맨 처음부터 끝까지 전부 다시 읽습니다. 대화가 길어지고 참조 파일이 많아질수록 비용이 기하급수적으로 늘어나는 이유가 여기 있습니다. 주요 원인은 크게 세 가지입니다. 전체 재읽기(Re-reading) 로 인한 누적 비용, 이전 작업의 에러 로그나 불필요한 파일이 남아 토큰을 잡아먹는 컨텍스트 오염 , 그리고 컨텍스트가 꽉 차면 AI가 틀린 답을 내놓는 할루시네이션 악순환 입니다. 질문을 많이 해서가 아니라, AI의 작동 방식과 우리의 사용 습관이 맞지 않아서 발생하는 구조적 문제입니다. ✅ 이런 분께 이 글이 도움됩니다 Claude Code Pro 플랜 사용 중 한도 초과가 잦은 분 API 키로 사용 중 토큰 비용이 예상보다 많이 나오는 분 클로드 코드를 쓸수록 응답 품질이 떨어진다고 느끼는 분 절약법 1 — 모델을 역할에 맞게 나눠 써라 클로드 코드는 기본적으로 Opus를 사용하는데, 모든 작업에 가장 비싼 모델을 쓸 필요는 없습니다. 계획(Plan)은 Opus가...

요즘 AI 관련 앱과 서비스가 정말 많습니다. 새로운 기능이 나왔다는 소식을 들으면 한 번씩 써보고 싶고, 더 좋은 AI가 있다고 하면 괜히 비교해보고 싶어집니다. 저도 처음에는 좋은 AI 앱이나 서비스를 찾기만 하면 AI를 더 잘 쓸 수 있을 거라고 생각했습니다. 그래서 한동안 이것저것 설치했습니다. 글을 써주는 AI, 검색을 도와주는 AI, 이미지를 만들어주는 AI, 코딩을 도와주는 AI까지 관심이 가는 서비스를 계속 추가했습니다. 그런데 시간이 지나고 보니 이상한 점이 있었습니다. 앱은 잔뜩 깔아두었는데 실제로 매일 여는 것은 한두 개뿐이었습니다. 사실 저는 AI를 접한 시간이 짧지 않습니다. 대부분의 사람들이 그 존재조차 모르던 시절부터 ChatGPT를 썼고, Perplexity는 벌써 2년째 연간 구독을 이어오고 있습니다. 그러니 AI를 알고 지낸 햇수만 보면 꽤 되는 셈입니다. 하지만 솔직히 말하면, 알고 지낸 기간이 길었을 뿐 실제로 손에 붙여 쓴 시간은 초라했던 것이 사실입니다. 앱을 늘려도 AI 활용은 늘지 않았습니다 처음에는 기능이 부족해서 그런 줄 알았습니다. 더 좋은 앱을 찾으면 달라질 거라고 생각했습니다. 그래서 새 서비스가 나왔다는 글을 보면 가입부터 했습니다. 하지만 한 달쯤 지나면 그 앱은 화면 어딘가에 깔린 채 잊혔습니다. 문제는 앱 자체가 아니었습니다. 어느 날 휴대폰을 정리하다가 깨달았습니다. 정작 제가 자주 쓰는 AI는 화려한 신규 서비스가 아니라, 익숙해서 손이 가는 한두 개였습니다. 중요한 것은 어떤 AI를 쓰느냐보다, 제가 AI를 얼마나 자연스럽게 불러내고 있느냐였습니다. AI를 잘 활용하는 사람들을 봐도 비슷했습니다. 특별한 프로그램을 써서 그런 것이 아니라, 작은 순간에도 AI에게 자주 물어보는 습관이 있었습니다. 그래서 저도 거창한 자동화를 만들기보다, 아주 작은 일부터 AI를 붙여보기로 했습니다. 여기서 한 가지 미리 말씀드리고 싶습니다. 제가 쓰는 방법은 AI를 능숙하게 다루는 분들...

돈 버는 AI 도구, 2026년엔 이렇게 고른다 — Dan Martell의 AI 툴 티어 정리 요즘 AI 도구를 고를 때 진짜 문제는 '쓸 게 없다'가 아니라 '너무 많다'는 데 있습니다. 매주 새로운 도구가 쏟아지지만, 그중 실제로 매출이나 시간을 돌려주는 것은 소수입니다. 창업가이자 투자자인 Dan Martell은 자신의 벤처 스튜디오에서 AI 도구를 500개 넘게 직접 써본 뒤, 딱 한 가지 질문으로 도구를 거른다고 합니다. '시간과 돈, 에너지를 넣었을 때 얼마를 돌려주는가.' 이 글은 그 영상에서 AI 도구 23개를 S·A·B·C·F 다섯 단계 티어로 나눈 기준과 결과를 정리한 것입니다. 어떤 도구가 왜 S 티어에 올랐고, 한때 대표 주자였던 챗지피티가 왜 C 티어로 내려갔는지까지 다룹니다. 🎬 출처 — Dan Martell, <I Ranked the Best AI Tools to Get Rich in 2026> (유튜브, 22분 45초) 영상 보기: youtube.com/watch?v=np6CwvTYTAM 이 글은 위 영상의 내용을 바탕으로 정리·재구성한 것이며, 일부 평가와 의견은 작성자의 관점이 포함되어 있습니다. 📌 이 영상 한눈에 보기 기능이 멋진지가 아니라 돈이 되는지 하나로만 평가합니다. 티어는 이렇게 나뉩니다. S 는 바로 매출·이익으로 이어지거나 강력한 레버리지를 주는 도구, A 는 특정 비즈니스에는 강하지만 범용성은 조금 떨어지는 도구, B 이하 는 재미있거나 니치하지만 대부분의 사업가에게는 크게 돈이 안 되는 도구, F 는 화제성은 있어도 지금 기준으로는 실질 가치가 떨어지는 도구입니다. 평가 기준 — '얼마 넣고 얼마 버나'를 계속 저울질한다 대부분의 AI 소개 콘텐츠는 기능을 나열합니다. 이 영상은 조금 다릅니다. Dan Martell은 도구...

요즘 AI가 발전하는 속도를 보면 가끔 따라가기가 벅차다는 생각이 듭니다. 며칠 전까지 신기하게 느꼈던 기능이 금방 평범해지고, 새로운 서비스와 활용법이 계속 나옵니다. 저도 처음에는 ChatGPT를 검색 도구처럼 썼습니다. 궁금한 것을 물어보고, 글쓰기 아이디어를 얻고, 모르는 내용을 정리하는 정도였습니다. 그런데 계속 쓰다 보니 이런 생각이 들었습니다. "AI를 검색할 때만 쓰는 건 조금 아까운 것 아닐까?" 아이언맨의 자비스처럼 모든 것을 알아서 챙겨주는 AI를 당장 만들 수는 없습니다. 하지만 적어도 하루를 정리하고, 미루는 일을 줄이고, 생각을 행동으로 바꾸는 데는 도움을 받을 수 있지 않을까 싶었습니다. 그래서 이번에는 거창한 자동화 대신, ChatGPT를 일상에 조금 더 가까이 붙여보는 실험을 해봤습니다. AI에게 처음 던진 질문, 그리고 돌아온 피드백 처음에는 제 마음 그대로를 ChatGPT에게 적어봤습니다. "나는 아이언맨의 자비스처럼 항상 생각을 공유하는 AI가 필요해. 그래서 내 삶을 무한대로 확장해나가고 싶은데, 어떻게 하면 좋을까" 그런데 ChatGPT의 답이 흥미로웠습니다. 제 질문이 방향은 좋지만 아직 추상적이라면서, 질문 자체를 이렇게 바꿔보라고 제안했습니다. "AI를 단순 도구가 아니라 파트너처럼 활용하고 싶다. 일상, 공부, 돈, 콘텐츠에서 AI가 내 판단과 실행을 도와주는 구조를 만들고 싶은데, 지금 수준에서 가장 먼저 만들어야 할 AI 활용 시스템을 단계별로 설계해달라." 핵심은 세 가지였습니다. 감정 중심에서 구조 중심으로, 막연한 바람에서 바로 실행 가능한 형태로, 그리고 질문이 아니라 설계 요청으로. 같은 고민이라도 어떻게 묻느냐에 따라 답의 질이 달라진다는 걸 첫 단계부터 배우게하네요. 왜 자비스 같은 AI가 필요하다고 느꼈을까 제가 생각한 자비스는 영화처럼 집 안의 모든 기기를 조종하는 시스템이 아니었습니다. 지금 제게 필요한 건 ...

요즘 AI 도구를 이것저것 사용하다 보니 자연스럽게 이런 생각이 들었습니다. ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity에게 같은 질문을 던지면 과연 어떤 AI가 가장 좋은 답변을 해줄까? 처음에는 그냥 느낌으로 비교했습니다. 어떤 답변은 글이 깔끔했고, 어떤 답변은 정보가 더 자세했고, 어떤 답변은 실용적인 예시가 많았습니다. 하지만 계속 사용하다 보니 단순히 "이게 더 좋은 것 같다"는 감각만으로는 비교가 어렵다는 생각이 들었습니다. 특히 블로그에 AI 사용 후기를 쓰려면 조금 더 정리된 기준이 필요했습니다. 제가 평소 답변을 비교하는 기준은 대략 이렇습니다. 📌 AI 답변을 비교할 때 제 평가 기준 답변이 정확한가 글의 흐름이 자연스러운가 실제로 써먹기 좋은가 읽기 편하게 정리되어 있는가 이런 항목을 기준으로 점수를 매기고, 어떤 AI가 가장 나은 답변을 했는지 기록해두면 나중에 비교할 때 훨씬 도움이 될 것 같았습니다. 그러다 문득 이런 생각이 들었습니다. "이걸 직접 웹앱으로 만들어볼 수 있지 않을까?" 물론 저는 전문 개발자가 아닙니다. 코드를 직접 짜서 웹앱을 만드는 일은 아직 어렵게 느껴집니다. 하지만 요즘 자주 들리는 말이 있습니다. 바로 바이브 코딩 입니다. 바이브 코딩은 코드를 한 줄씩 직접 작성하는 대신, 만들고 싶은 결과물을 자연어로 설명하면 AI가 그에 맞는 코드를 만들어주는 방식입니다. 2025년 초 AI 연구자 안드레이 카파시가 처음 제안한 개념으로, 지금은 비개발자도 아이디어를 빠르게 형태로 만들어볼 수 있는 입구로 주목받고 있습니다. 그래서 이번에는 바이브 코딩 방식으로 작은 웹앱을 하나 만들어보기로 했습니다. 거창한 서비스가 아닙니다. ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity의 답변을 같은 질문 기준으로 비교하고, 점수를 매긴 뒤 기록으로 남길 수 있는 간단한...

저렴했지만 무조건 추천하기는 조심스럽습니다. Claude를 제대로 한 번 써보고 싶다는 생각이 들었습니다. 특히 궁금했던 것은 글쓰기 성능뿐만 아니라 Claude Code였습니다. Claude가 코딩 쪽에서도 평이 좋다는 이야기를 자주 접했고, Claude Code를 제대로 활용하려면 Opus 4.7 같은 상위 모델이 필요하다는 의견이 많았습니다. 다만 Opus 계열은 토큰이 금방 소진되어 월 100달러 이상의 Max 요금제까지 고려해야 한다는 이야기가 많아 부담스러웠고, 그렇다고 월 20달러 Pro 요금제도 단순 체험 목적에는 다소 아깝게 느껴졌습니다. 그래서 더 저렴한 방법을 찾던 중 GamsGo에서 판매하는 Claude Pro 1개월 공유 계정을 알게 되었습니다. 결론부터 말씀드리면 가격은 매력적이었지만, 실제 사용 경험은 기대와 많이 달랐습니다. 💰 구매한 상품과 가격 제가 구매한 것은 Claude Pro 1개월 공유 계정이었고, 가격은 약 7달러였습니다. 정식 구독과 비교하면 꽤 저렴한 편이라 처음에는 "이 정도면 한 번 써볼 만하다"고 판단했고 부담 없이 결제할 수 있었습니다. 어차피 장기간 사용할 목적은 아니었고 Claude Code가 어떤 느낌인지 가볍게 확인해보고 싶었기 때문에 큰 기대 없이 결제한 편이었습니다. 다만 이름 그대로 5명이 함께 사용하는 공유 계정 방식이었기 때문에, 제 마음대로 쓸 수 없다는 점은 처음부터 어느 정도 감안하고 있었습니다. 이런 분께 추천 정식 구독 전에 Claude의 기본 사용감만 가볍게 확인해보고 싶은 분 ⚠️ 실제 사용은 기대와 달랐습니다 결제 후 바로 사용할 수 있을 줄 알았는데, 판매자에게서 계정 정보가 오기까지 몇 시간이 걸렸습니다. 안내받은 ID와 PIN으로 접속해보니 이미 사용량이 100% 차 있는 상태였고, 다시 사용하려면 2시간 이상을 기다려야 리셋되는 상황이었습니다. 어쩔 수 없이 대기한 뒤 리셋 시간에 맞춰 다시 들어갔는데, 30분도 채 지나...