오늘의 AI 노트

요즘 AI 도구를 이것저것 사용하다 보니 자연스럽게 이런 생각이 들었습니다. ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity에게 같은 질문을 던지면 과연 어떤 AI가 가장 좋은 답변을 해줄까? 처음에는 그냥 느낌으로 비교했습니다. 어떤 답변은 글이 깔끔했고, 어떤 답변은 정보가 더 자세했고, 어떤 답변은 실용적인 예시가 많았습니다. 하지만 계속 사용하다 보니 단순히 "이게 더 좋은 것 같다"는 감각만으로는 비교가 어렵다는 생각이 들었습니다. 특히 블로그에 AI 사용 후기를 쓰려면 조금 더 정리된 기준이 필요했습니다. 제가 평소 답변을 비교하는 기준은 대략 이렇습니다. 📌 AI 답변을 비교할 때 제 평가 기준 답변이 정확한가 글의 흐름이 자연스러운가 실제로 써먹기 좋은가 읽기 편하게 정리되어 있는가 이런 항목을 기준으로 점수를 매기고, 어떤 AI가 가장 나은 답변을 했는지 기록해두면 나중에 비교할 때 훨씬 도움이 될 것 같았습니다. 그러다 문득 이런 생각이 들었습니다. "이걸 직접 웹앱으로 만들어볼 수 있지 않을까?" 물론 저는 전문 개발자가 아닙니다. 코드를 직접 짜서 웹앱을 만드는 일은 아직 어렵게 느껴집니다. 하지만 요즘 자주 들리는 말이 있습니다. 바로 바이브 코딩 입니다. 바이브 코딩은 코드를 한 줄씩 직접 작성하는 대신, 만들고 싶은 결과물을 자연어로 설명하면 AI가 그에 맞는 코드를 만들어주는 방식입니다. 2025년 초 AI 연구자 안드레이 카파시가 처음 제안한 개념으로, 지금은 비개발자도 아이디어를 빠르게 형태로 만들어볼 수 있는 입구로 주목받고 있습니다. 그래서 이번에는 바이브 코딩 방식으로 작은 웹앱을 하나 만들어보기로 했습니다. 거창한 서비스가 아닙니다. ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity의 답변을 같은 질문 기준으로 비교하고, 점수를 매긴 뒤 기록으로 남길 수 있는 간단한...

요즘 AI 한 가지만 쓰기엔 좀 아쉽죠? 저도 Claude Pro랑 ChatGPT Plus를 둘 다 결제해서 써보면서, 비슷해 보이지만 실제 느낌은 꽤 다르다는 걸 알게 됐어요. 처음엔 둘 다 질문에 답하고 글 써주는 비슷한 AI라고만 생각했거든요. 그런데 직접 써보니 차이는 단순히 "누가 더 똑똑한가"의 문제가 아니었어요. "어디에 더 잘 맞느냐"의 차이였어요. ✍️ Claude는 글의 분위기를 살려줘요 Claude를 쓰면서 가장 좋았던 건 글쓰기였어요. 단순히 내용을 채워주는 게 아니라, 글의 분위기랑 문장 흐름을 보기 좋게 잡아주는 느낌이 강했어요. 같은 내용을 써도 문단이 더 부드럽게 이어지고, 전체적으로 정돈된 느낌이 들더라고요. 특히 블로그 글이나 소개문, 설명문처럼 사람이 읽기 편해야 하는 글에서 정말 매력적이었어요. 정보만 나열하는 게 아니라 글의 스타일 자체를 살려준다는 느낌이었어요. 이런 분께 추천 · 읽는 맛이 있는 글을 쓰고 싶은 분, 블로그·에세이·소개문을 자주 쓰는 분 ⚠️ 그런데 Claude Pro는 사용량 제한이 좀 아쉬워요 반대로 가장 아쉬웠던 건 사용량 제한이에요. Opus 4.7 같은 고성능 모델을 조금만 집중해서 쓰면 사용량이 금방 차더라고요. Anthropic은 Opus 4.7을 복잡한 작업이나 고난도 코딩에 강한 모델로 소개하고 있어요. 그런데 좋은 모델일수록 사용량이 더 빨리 줄어드는 것처럼 느껴져요. 게다가 Claude의 사용량은 단순히 메시지 개수로만 계산되는 게 아니에요. 메시지 길이, 첨부 파일, 대화 길이, 도구 사용, 모델 선택까지 다 영향을 줘요. 그래서 "몇 번 안 쓴 것 같은데 벌써 제한이지?" 싶은 순간이 자주 있었어요. 이런 분께 추천 · 하루 종일 AI를 붙잡고 쓰는 분이라면 Max 플랜도 한번 고려해보세요 💻 Claude Code도 써보고 싶은데 제한이 걸려요 또 하나 아쉬운 건 Claude Code...